MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı olan ... ve ... plakalı araçların davalıların farklı tarihlerde karıştığı hırsızlık eylemi sırasında hasarlandığını, araçlardaki hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini ileri sürerek, ... plakalı araç için 15.994,00 TL., .... plakalı araç içinse 5.384,00 TL. olmak üzere, toplam 21.378,00 TL. nın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, ....plaka sayılı kasko sigortalı araç yönünden açılan davanın kabulüne, .... plaka sayılı araç yönünden ise; aracın çalınması olayı faili meçhul olup, kamu davası açılmadığı ve zararlandırıcı eylemin davalılar tarafından gerçekleştiğinin davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy