MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında ... 1.... Müdürlüğünün 2011/8826-8827 sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazını diğer davalı bacanağına devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı üzerindeki hacizlerle satın aldığını ve bu borçları ödemek zorunda kaldığını taşınmazın maliyetinin ... olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, diğer davalıdan 70.000,00 TL borç aldığını, dava konusu evi 120.000,00 TL'ye saydıklarını ancak kalan 50.000,00 TL'sının ödenmediğini belirtmiştir.
Mahkemece, borçlunun borcun doğumundan sonra adına kayıtlı taşınmazı bacanağı olan diğer davalıya devretiği ve borçlunun bu devre rağmen kullanmaya devam ettiğinin anlaşıldığından bahisle tasarrufun iptali davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.115,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 4.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.