MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan motosikletin karıştığı kaza neticesinde yaralanan...'e davalı tarafından yapılan ödemenin icra yoluyla kendisinden tahsil edildiğini,...in kaza sırasında yolcu değil motosikletin sürücüsü olduğunu, işleten ve sürücünün zararının hesaptan karşılanmasının mümkün olmadığını öne sürerek, icra zoruyla ödediği 7.152,40 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili,... Sulh Ceza Mahkemesi kararıyla kaza sırasında motosikleti ...'in kullanmadığı, yolcu olduğunun tespit edildiğini, kesinleşen karar doğrultusunda davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece,... Sulh Ceza Mahkemesi'nin kesinleşen kararıyla ...'in sürücü olmadığının tespit edilerek beraatine karar verildiği, ceza hakiminin kararının maddi vakıaların tespiti açısından bağlayıcı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, TBK 74.maddesince (BK 53), hukuk hakiminin ceza mahkemesince tesbit edilen maddi olaylarla bağlı olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy