MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Büyükçekmece 3. Aile Mahkemesi ve Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R -
Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca annesi ölen küçüğün mallarının korunması istemine ilişkindir.
Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4/1. maddesinde “ Ana ve babadan birinin ölümü halinde nüfus memuru veya evliliğin mahkeme kararı ile sona ermesi halinde kararı veren mahkeme, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri aile mahkemesine, yoksa Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun belirlediği mahkemeye durumu derhal bildirir. Mahkeme, belirleyeceği süre içinde, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşten çocuğun varsa, mal varlığının dökümünü gösteren bir defter vermesini ve bu mal varlığında veya yapılan yatırımlarda gerçekleşecek önemli değişiklikleri de bildirmesini ister.” hükmüne yer verilmiştir.
Türk Medeni Kanunu’nun 336/3 maddesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir."
4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 6/2-c maddesi ile aile mahkemesinin "Çocuk mallarının yönetimi ve korunmasına ilişkin önlemleri almaya karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosya Kapsamından, annenin ölümü üzerine Nüfus Müdürlüğünce küçük Sıla'nın mallarının korunması istemi ile ihbarda bulunulduğu, küçüğün babasının cezaevinde tutuklu olduğu anlaşılmıştır. Büyükçekmece Aile Mahkemesince, küçüğün babasının cezaevinde bulunması nedeniyle vesayet altına alınması ve sonrasında vesayet makamı tarafından malların
2013/11983
2013/11923
denetimi hususunda gereğini yapacağından bahisle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş ise de ihbar, çocuğun mallarının korunması amacıyla yapıldığından mahkemenin bu hususu irdeleyerek bir karar vermesi gerekmekte olup, çocuğun babasının tutuklu olması nedeniyle vesayet altına alınıp alınmaması yalnız başına vesayet hükümlerinin uygulanmasını gerektirmeyecektir.
Bu durumda, 4721 sayılı TMK.nın Aile Hukuku ile ilgili ve Çocuk Mallarına ilişkin 2.nci kitabın, 2.nci kısmı, 1.nci bölümü ve 7.nci ayırımında yer aldığı anlaşılan küçüğün mallarının korunması istemine ilişkin uyuşmazlığın, 6100 sayılı TMK 'nın 383 ve Türk Medeni Kanunu’nun 336/3, 352 ve devamı maddeleri ile 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine dair Kanun'un 6/2-c maddesi ile geçici 2.maddesine Aile Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Büyükçekmece 3. Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.