MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde temlik alan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı ... vekili, davalı borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir. Dava sırasında da takipteki alacağı temlik alan ... vekili de tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın dayanağı olan takipte davalı ...’in borçlu olmadığının açılan menfi tespit davası ile sübut bulduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, temlik alan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının temlik etmesi sonucu onun yerine geçen temlik alacaklısının, temlik edenin alacağı olmadığının anlaşıldığı davadaki sonuç ile bağlı olmasının tabii olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden temlik alan ...'den alınmasına 10/02/2014 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.