MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının işleteni olduğu aracın müvekkilinin yaya olarak yolu geçmek istediği sırada çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek çalışma gücü kaybı ve tedavi giderleri nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000,00.-TL maddi tazminat ve ayrıca 10.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.
Davalı ... Turizm Seyehat Org. ve Tic. A.Ş. vekili, davacının iddiasını ispat edemediğini, taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının işleteni olduğu araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu ve davacının % 24 oranında maluliyetinin bulunduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile çalışma gücü kaybı için 22.866,00,-TL maddi tazminat ve 7.500,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle taraflarla her hangi bir bağı olmayan ve olayın görgü tanığı olduğu anlaşılan tanık anlatımından davacının yaralanmasına neden olan aracın davalı unvanı altında işletildiğinin anlaşılmasına, 2918 sayılı ...'nın 85. maddesinde belirtildiği üzere motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olur hükmüne, maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK'nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... Turizm Seyehat Org. ve Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.624,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy