MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Karmanmaraş Sulh Hukuk Mahkemesi ve Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, kredi borcu nedeniyle davacının maaşı üzerine davalı tarafından konulan blokenin kaldırılması istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanundan kaynaklandığı ve Tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise taraflar arasındaki ilişkinin tüketici ilişkisi olmadığı, haksız fiilden kaynaklandığı ve davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir.
HMK.’nın 23/II. maddesinde, “Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamından, Kahramanmaraş Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 28.02.2012 tarihli davanın kabulüne dair verilen kararın temyiz edildiği, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 03.07.2012 gün, 2012/14329 Esas ve 2012/17701 Karar sayılı ilamı ile sulh hukuk mahkemesinin görevsiz olup uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu karar, niteliği itibariyle kesin olup, mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. Bu nedenle, Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin tüketici mahkemesi sıfatıyla davaya bakması gerekirken dosyanın yeniden Yargıtay'a gönderilmesi yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GÖNDERİLMESİNE,11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy