MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, araçta yüklü olan akaryakıtın bir kısmının kaza mahalline döküldüğünü belirterek 20.000 TL araç bedeli, 9.101 TL emtia bedeli, 699 TL çekici ücreti olmak üzere toplam 29.800 TL'nin olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, istiap haddinin aşılması sebebiyle kazanın meydana geldiğini, bu durumun teminat kapsamında olmadığını, emtia davacıya ait olmadığından poliçe hükmüne göre teminat içinde bulunmadığını, hasarın fahiş olduğunu, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
29.11.2011 gün 2011/325-60 sayılı önceki hükmün taraf vekillerince temyizi üzerine, Dairenin 17.5.2012 gün ve 2012/5143-6315 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra, davanın kısmen kabulü ile sovtaj davacıda kalmak kaydıyla 7.000 TL araç bedeli, 9.101 TL emtia hasarı, 699 TL çekici bedeli olmak üzere toplam 16.800 TL tazminatın 7.9.2004 temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2013/12073
2013/12049
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.