MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların trafik sigortacısı olduğu... plakalı aracın neden olduğu trafik kazasında... plakalı araç sürücüsü olan... 'ın vefat ettiğini,... ın vefat etmesiyle anne ve babası olan davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile talebini 44.718,94 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; müvekkil şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müteveffanın düzenli ve kesintisiz destek olduğunun ispatlanması gerektiğini, SGK tarafından bağlanan aylıkların tazminattan mahsubunun gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile toplam 44.718,94 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.291,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy