MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ESHOT Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu yaya olan müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin devam ettiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, daimi sakatlık (iş göremezlik) olarak 5.000,00 TL., maddi tazminat ile 40.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 01.03.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 75.865,00 TL olarak artırdıklarını bildirmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 75.865,00 TL maddi tazminat ve 25.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda; maluliyet raporunun sağlık işlemleri tüzüğüne uygun düzenlenmemiş olması gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş; yerel mahkemece bozma ilamına uygun yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile 75.865,00 TL maddi tazminat ve 25.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş, hüküm davalı ESHOT vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ESOT Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.558,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ESHOT Genel Müdürlüğünden alınmasına 7.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.