MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalanan işyerinin bulunduğu ...’da 24.12.2003 tarihinde çıkan yangın sonucu sigortalı işyerinin maddi zarara uğradığını, sigortalıya 13.05.2004 tarihinde 41.513,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, yangından sonra yaptırılan tespitte davalıların kusurlu olduğunun belirlendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.513,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Valiliği vekili, müvekkilinin kusuru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, yangının üçüncü şahsın hatasıyla çıktığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ...'ın olayda bir kusurunun olmadığı, bina maliki davalı ... BK’nun 58. maddesi gereğince sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davalı ... hakkında açılan davanın reddine, 41.513,00 TL’nin 13.05.2004 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalı... İdaresinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve yanıcı, parlayıcı ve patlayıcı maddelerin yoğun olarak bulunduğu, yapısının değiştirilmek suretiyle dükkan sayısının artırıldığı, günlük insan trafiğinin yoğun olduğu bir iş merkezinin maliki olan davalı...İdaresinin, söz konusu iş merkezinde her an yangın çıkabileceğini öngörmesi, bunun için gerekli güvenlik ve emniyet tedbirlerini alarak, binaya merkezi jeneratör ve otomatik yangın söndürme sistemini kurdurması gerektiği, söz konusu binanın yapıldığı zamanın şartlarına uygun yapılmış olması ve gerekli izin ve ruhsatların alınmış olmasının bina malikinin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, davalı bina malikinin meydana gelen zarardan mülga 818 sayılı BK.nun 58. maddesi uyarınca sorumluluğu bulunmasına (HGK 21.05.2014 gün 2013/11-1082 E. 2014/680 K.) göre, davalı ...İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.126,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... İdare Müdürlüğünden alınmasına 1.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy