MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı ... Gıda Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... Gıda LTD.ŞTİ.'nin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla borcun doğumundan sonra adına tahakkuk eden alacaklarını diğer davalı ... 'e temlik ettiğini belirterek davalılar arasındaki temliknameye ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, iptal davasının alacaklının alacağını tahsil olanağı sağlayan nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup tasarrufa konu malların aynı ile ilgili olmadığı, 6100 sayılı HMK ve 6102 sayılı TTK.nin yürürlüğe girmesinden sonra açılan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Gıda Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olup bu davalardaki amacın; borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz ya da iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaya yönelik olmasına, bu niteliği itibarıyla ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmamasına, TTK'da bu davalara bakılacağına
ilişkin yasal bir düzenleme bulunmamasına göre, dava ... Gıda Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.