MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada İstanbul 39. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alınan aracın yüksekte bırakılan rögar kapağı nedeniyle hasarlanması nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince; talebin haksız fiilden kaynaklandığı gibi eylemin tarafların ticari işletmesini ilgilendirmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin TTK.nin 1473 ve devamı maddelerine dayalı yer alan sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Somut olayda; uyuşmazlık Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın kusurlu olan taraftan rücuen tahsiline ilişkindir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası
2013/12154
2013/12980
için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.