MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, 15.09.2012 günü Ankara Elazığ istikametine seyir halinde iken çevre yolu eski Şeker Stadı karşısına geldiğinde orta refüjün başlangıç kısmına çarparak savrulduğunu, aracın kaldırıma çarparak hasarlandığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından tek taraflı olarak meydana gelen bu trafik kazası sonucunda sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre, kazanın meydana geldiği yolda gerekli işaretlemeleri yapmayan ve bozuk yol ile ilgili gerekli tedbirleri almayan davalı idarenin tam kusurlu olduğunu belirterek, 2.656,07 TL maddi tazminatın davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 10.06.2013 tarihli tensip tutanağı ile "6100 sayılı HMK'nun 114/1-b ve 115/2 maddeleri gereğince yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davcanın usulden reddine" karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna alınmasına 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy