MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigortalı aracın yolda park halinde bulunduğu sırada, 25/08/2010 tarihinde davalı ...’in işlettiği depoda bulunan LPG tüplerinin gaz kaçırması nedeniyle meydana gelen patlama sırasında hasar gördüğünü, hasar tazminatının sigortalıya ödendiğini, LPG tüplerinin Tüpgaz zorunlu mali mesuliyet sigortacısının davalı ... şirketi olduğunu ileri sürerek, 10.000 TL’nin ödemenin yapıldığı 12/12/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ...’in işlettiği depoda açık unutulan LPG tüpünden sızarak sıkışan gazın, buzdolabı motorunun devreye girmesiyle elektriklenerek patlamaya yol açması olayında davacı tarafından kasko sigortalı aracın hasarlandığı gerekçesiyle 10.000,00 TL maddi tazminatın 10/04/2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 507,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.