MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... şirketine sigortalı olan aracın müvekkilinin evinin bahçesinde bulunduğu ve sürücüsü tarafından aracın çalıştırıldığı sırada yanmaya başladığını, yangının eve sirayet edip evin zarar görmüş olduğunu ve içindeki bazı eşyaların da kullanılmaz hale geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla evde oluşan zarar bedeli olan 8.000,00 TL.nin olay tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... şirketi tarafından tazminine karar verilmesini talep etmiş iken ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır.
Davalı ... vekili, talebin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre;davanın kabulü ile; 11.835,33 TL tazminatın 8.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 06/01/2011 tarihinden 3.853,33 TL'sinin ıslah tarihi olan 28/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiş; verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 603,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.