MAHKEMESİ:Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
İhtiyati tedbir kararına muhalefet suçuna ilişkin davada Küçükçekmece 4. Sulh Ceza Mahkemesi ve Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tedbir kararına muhalefet suçundan sanık hakkında ceza kararı verilmesi istemine ilişkindir.
Sulh Ceza Mahkemesince, 6100 Sayılı HMK.'nun 398. maddesi gereğince, ihtiyati tedbir kararı veren Mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, 6100 Sayılı HMK.'nun yürürlüğe girmesinden önce Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Medeni yargıya giren işlerde olumsuz görev uyuşmazlığı bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasında olursa 20.6.1960 tarih, 23/14 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yargı yeri belirleme yetkisi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. Buna karşılık, ceza yargısına giren işlerde bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi yetkisi Yargıtay 5. Ceza Dairesine aittir.
Somut olayda, uyuşmazlık Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi ile sanığın eylemine uyan 1086 Sayılı HUMK.nun 113/A maddesi gereğince cezalandırılması istemine ilişkindir.
Yukarıda belirtilen İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamına nazaran, uyuşmazlığın ceza yargısına giren işten kaynaklanması nedeniyle, mahkemeler arasındaki olumsuz görev
2013/12310
2013/11979
uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi yetkisinin Yargıtay 5. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşılmış olmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.