MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Sultanbeyli İcra Müdürlüğü’nün 2005/45 sayılı dosyasında yapılan takip yönünden borcun 7.12.2004 tasarruf tarihinden önce doğduğu konusunda davacıdan delillerinin sorulması, delilleri toplandıktan sonra varılacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesinin doğru görülmediği gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davacı alacaklının dayandığı Sultanbeyli İcra Müdürlüğünün 2005/45 sayılı icra takip dosyasındaki alacağın tasarruf tarihinden sonra doğması, 2005/110 sayılı takip dosyasındaki alacak yönünden ise kötü niyetin kanıtlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Mahkemece bozma kararına uyulmakla kararda açıklanan biçimde araştırma ve inceleme yapılması, yine kararda benimsenen hukuki esaslar uyarınca karar verilmesi konusunda usuli kazanılmış hak doğar. Dairenin gerek 13.05.2008 tarihli kararında gerekse karar düzeltme istemine ilişkin 11.03.2009 tarihli kararında 3. kişi konumundaki davalı ...'ın borçlu davalının mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olduğu belirtilmiş olup bu husus davacı lehine usuli kazanılmış hak doğurmuştur. Bozmadan sonra mahkemece yapılan inceleme sonunda davacının Sultanbeyli icra müdürlüğünün 2005/45 sayılı takip dosyasındaki alacağının tasarruftan önce doğduğu ise kanıtlanamamıştır. Bu durumda mahkemece Sultanbeyli İcra Müdürlüğünün 2005/110 sayılı takip dosyasına ilişkin alacak yönünden davanın kabulüne, yine aynı İcra Müdürlüğünün 2005/45 sayılı takip dosyasındaki alacak yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu davanın tümden reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 3.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy