MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıya ait araca çarpması nedeniyle aracın hasar gördüğünü belirterek 3.331,62 TL hasar bedeli, 1000 TL değer kaybı, 677,34 TL kazanç kaybı olmak üzere 5.008,96 TL olay tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 4.779,09 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalı vekilinin yargılama aşamasında duruşmalara katılmış olmasına göre davalı... Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 241,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Ltd. Şti'den alınmasına 1.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy