MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalı ...’a ait aracın, diğer davalı ... tarafından kullanımı esnasında direksiyon hâkimiyetini kaybederek kazaya neden olduğunu, araçta bulunan yolculardan birinin ölümü nedeni ile hak sahiplerine 80.000,00 TL ödendiğini, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu ve kazanın istiap haddinin aşılmasından kaynaklandığını ileri sürerek 80.000,00 TL’nin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, istiap haddinin aşılması ile gerçekleşen kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını, rücu şartlarının gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, istiap haddinin aşılması ile gerçekleşen kaza arasında illiyet bağı bulunmadığı, sözleşmenin tarafı olmayan sürücü aleyhine dava açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy