MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıya ihtiyari mali mesuliyet ve ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, müvekkillerinin çocuğu olan destek ... 'ın sevk ve idaresinde iken kaza yapması sonucu desteğin yaşamını yitirdiğini belirterek davacı ... için 6.381,00 TL, davacı ... için 314,68 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000,00 TL ferdi kaza teminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıların destekten yoksun kalma zararının karşı aracın zorunlu trafik sigortasınca karşılanması gerektiği, trafik sigortası teminatının zararı karşılamaması halinde ihtiyari sigorta teminatının devreye gireceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine, ferdi kaza sigortası teminatı olan 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacıların bu davayı açmadan önce karşı aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açtığı, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmadığı, davanın kabul
edildiği, fazlaya ilişkin kısım yönünden davacıların feragat etmiş kabul edilmeleri gerektiği gerekçesiyle davacıların ihtiyari mali mesuliyet poliçesi kapsamında talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatı talepleri reddedilmişse de; Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın, sigorta teminatının kapsamını belirleyen 1. maddesine göre, bu tür sorumluluk sigortasını yapan sigortacı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin etmekle yükümlüdür.
Davalı ..., kazaya karışan aracı kasko ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçeleri ile teminat altına almış olup talep edilen tazminat miktarının zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat hadlerinde kalması nedeni ile davalı ... şirketinin tazminat sorumluluğu bulunmadığı gözetilerek aleyhindeki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ne var ki, sonuç itibariyle verilen red kararı hukuka uygundur. Bu nedenle sonucu itibariyle doğru olan kararın 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca değişik bu gerekçeyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 17/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy