MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının sürücüsü olduğu aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ...'in yaralandığını, ...'in müvekkiline ait resmi araçta yaralandığı için müvekkiline işleten sıfatıyla tazminat davası açtığını, davada aleyhlerine hükmedilen ve onanarak kesinleşen tazminatın ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 36.065,78 TL'nin davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...; kaza esnasında karla karışık yağmur yağdığını, aracın mıcırlı yolda aniden kaymaya başladığını, kaymayı önleyemeğini, lastiklerin eski olduğunu, araç komutanının talimatına göre aracı kullandığını, kusurlu olmadığını, kaza sebebiyle 42.340,00 TL ceza ödediğini, işi olmadığından tazminat ödeme gücünün bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; hak ve nesafet gözetilerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 07/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy