MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin oğlu olan ...'ın yaşamını yitirdiğini belirterek 12.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 3.000,00 TL cenaze ve defin giderininve 20.000,00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketinin limit ve teminatları ile sınırlı, ...'nın ise aracın zorunlu trafik sigortası bulunmuyor ise sorumlu olmak üzere) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.500,00 TL cenaze ve defin giderinin davalı ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... AŞ vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde, davalı ... şirketine husumet yöneltilirken poliçe limiti ile sınırlı ve teminat kapsamında sorumlu tutulması talep edildiğine göre, hükümde davalı ... şirketinin, poliçe teminatı kapsamında olmayan manevi tazminattan sorumlu tutulmaması nedeniyle davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, ayrıca manevi tazminat yönünden davalılar lehine iki kez vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... AŞ vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının maddi tazminata ilişkin kısmının son bendindeki... ibaresi ile “manevi tazminat yönünden ise hesaplanan 1.200,00 TL ücret-i vekaletin” ibaresinin hükümden çıkarılmasına, hüküm fıkrasının manevi tazminata ilişkin kısmının 4. bendindeki “ile ... kendileri” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “kendisini” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 585,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ'den alınmasına 17/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
785,57 TL.0.H
200,00 TL.P.H.
585,57 TL.Kalan
Full & Egal Universal Law Academy