MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkillerinin murisi ... ın yolcusu olduğu araca çarpması sonucu oluşan kazada müvekkileri desteğinin vefat ettiğini belirterek destekten yoksun kalma nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak anne ... için 1.000,00.-TL, davacıların herbiri için ayrı ayrı 500,00.-TL olmak üzere toplam 8.000,00.-TL maddi tazminat ve yine davacı anne ... için 3.000,00.-TL, davacı kardeşlerin herbiri için ayrı ayrı 2.000,00.-TL olmak üzere toplam 31.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesiyle arttırmıştır.Davalı ... vekili, zamanaşımının dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalılar ... mirasçılarına usulüne uygun davetiye tebliğine karşın davaya cevap vermemişler ve duruşmalara katılmamışlardır.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; vefat eden sürücünün % 100 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile kardeşler yönünden destekten yoksun kalma zararına ilişkin talebin feragat nedeni ile reddine, anne için 10.000,00.-TL maddi tazminat ve yine anne ... için 1.000,00.-TL, kardeşlerin her biri için ayrı ayrı 500,00.-TL olmak üzere toplam 8.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, davalı ...'nün işleteni olduğu araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen kazada birden fazla kişinin vefat etmiş olması ve kaza tarihinde yürülükte bulunan 765 sayılı TCK 455/II ve 102. maddelerine göre 10 yıllık ceza zamanaşımı süresine tabi oluşu bakımından davanın ceza zamanaşımı süresi içerisinde açılmış olmasına, ayrıca işleten sıfatı ile sorumluluğu bulunan davalı temyiz edenin haksız fiil tarihinde temerrüde düşmüş olması nedeni ile olay tarihinden itibaren faiz işletilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.205,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'nden alınmasına 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy