MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından trafik sigortası ile sigortalanan aracın sürücü belgesiz sürücü tarafından kullanılması sırasında meydana gelen kazada yaralanan kişi için tazminat ödendiğini ileri sürerek ödenen tazminatın 44.826,00 TL kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 31.378,06 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Trafik Sigortası Genel Şartları B.4 c maddesi uyarınca, sürücünün geçerli sürücü belgesi olmaması halinde, meydana gelen kaza sonucunda üçüncü kişiye ödenen tazminat, sigortalıdan rücuan talep edebilir. Sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı sürücünün kusur oranına göre belirlenir. Sigortalı araç dava dışı sürücü belgesiz kişi tarafından kullanılması sırasında, başka bir araçla çarpışmış araçta yolcu olan kişi yaralanmış ve yaralanan kişinin tüm tedavi gideri olarak sigorta şirketi Sağlık Bakanlığı'na 59.768,87 TL ödeme yapmıştır. Davacı ... şirketi, diğer aracın trafik sigortacısının kusur oranında kendilerine ödeme yaptığını ileri sürerek bakiye 44.826,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. O halde
2013/12553
2013/12127
mahkemece, davacı tarafından ödenen 59.768,87 TL'nin, sigortalı araç sürücüsünün bilirkişi tarafından belirlenen % 70 kusur oranına isabet eden kısmının rücuan tahsiline karar verilmesi gerekirken, diğer aracın trafik sigortacısının kendi kusur oranına göre davacıya yaptığı ödemenin mahsubu ve sonrasında yeniden kusur oranında indirim yapmak suretiyle sonuç olarak iki kez kusur indirimi yapılması sonucunu doğuracak şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.