MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından yuvam sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan dairede, 07.08.2010 tarihinde davalıya ait üst katta bulunan dairenin mutfak tesisatından sızan su nedeniyle hasar meydana geldiğini, 4.210 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hasarın müvekkilin dairesinden kaynaklanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, sigortalı dairedeki hasarın davalıya ait üst kattaki daireden kaynaklandığı gerekçesiyle 4.210 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 215,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy