MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından işyeri KOBİ paket poliçesi ile sigortalanan işyerinin 21.10.2012 tarihinde davalı Belediyenin temiz su şebekesi boru değişimi faaliyeti sebebiyle zarar gördüğünü, sigortalıya 5.526,00 TL ödendiğini ileri sürerek 5.526,00 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, idarenin hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, müvekkilinin eylemi ile zarar arasında illiyet bağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, idarenin eylem ve işlemleri sebebiyle meydana gelen zararların tam yargı davası yoluyla idari yargı yolunda dava konusu yapılabileceği gerekçesiyle yargı yolu yönünden görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.