MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı davalının işleteni olduğu aracın vefat eden sürücü belgesiz ... ’in idaresinde tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ... ’in vefat ettiğini ve vefat edenin hak sahiplerine 73.099,60.-TL ödeme yaptıklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00.-TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kaza sırasında aracı kullanan kişinin ... ’in kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yürütülen soruşturmada aracın kim tarafından kullanıldığı tespit edilemediğinden kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, kazayı görenin olmadığı, dinlenen tanık beyanlarına göre olay günü kaza yapan aracı ... ’in kullanmadığı, tanık beyanlarının aksine kaza yapan aracı ... ’in kullandığının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle davacı ... şirketi tarafından araç sürücüsünün ... olduğunun somut delillerle ispat edilememiş olmasına göre davacı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy