MAHKEMESİ : Tortum Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2012/14-2013/120
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hüküm süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkili Fazıl idaresindeki araçla seyri sırasında yolun virajlı ve zeminin yumuşak, aynı zamanda mıcırlı olması nedeni ile direksiyon hakimiyetini yitirmesi sonucu oluşan kazada araçta yolcu olarak bulunan eşi Gülfen'in vefat ettiğini belirterek 20.000,00.-TL'den az olmamak üzere belirsiz olan manevi zararların tespiti ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre; meydana gelen olayda davalı kuruma yüklenecek kusurun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası sonucu davacıların murisinin vefatı nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda yol zemininin yumuşak ve mıcırlı olması sonucu davacı Fazıl Savaş'ın işleten/sürücüsü olduğu aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeni ile meydana gelen kazada eşinin vefat ettiği iddiasıyla Karayolları Genel Müdürülüğü aleyhine açılan davada mahkemece, meydana gelen kazada davalı kuruma yüklenecek kusurun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bir kamu hizmeti görmekle yükümlü davalı idare Karayolları Genel Müdürlüğü'ne 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası’nın 7/a, maddesinde karayollarında mal ve can güvenliği yönünden gerekli işaretlemeleri yaparak önlemleri almak ve aldırma görevleri verilmiş bulunmaktadır. Karayolları Genel Müdürlüğü kamu tüzel kişisi olup, kamu hizmeti görmekle yükümlü bulunmaları nedeniyle kamu hizmetleri sırasında verdikleri iddia olunan zararlardan dolayı oluşan sorumlulukları özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla anılan idarelere karşı hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir. O halde mahkemece, hizmet kusuruna dayanılarak davalı Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan bu davada adli yargının yargı yolu bakımından görevsiz bulunması nedeniyle davalı Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
2-Yukarıdaki bentte açıklanan bozma gerekçesine göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy