MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin devam ettiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, daimi sakatlık (iş göremezlik) olarak 6.000,00 TL. maddi tazminat davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19.11.2012tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini bilirkişi raporuna göre 48.499,18 TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 48.499,18 TL. maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden davalı ... vekili ..., 23.08.2013 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve vekaletnamesinden temyizden feragatla yetkili olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen feragat nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 23.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.