MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu ve torunu olan murislerinin, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın sebep olduğu kazada vefat ettiğini açıklayıp ıslah ile birlikte toplam 2.863,00 TL maddi, davacı anne için 20.000,00 TL, davacı dede için 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı anne ... için 2.863,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi, davacı dede ... için 1.500,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 377,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ'den alınmasına 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy