MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından trafik sigortası poliçesi ile sigortalanan minibüsün 30.03.2008 tarihinde yaptığı tek taraflı kazada yolcu müvekkilinin % 73 oranında sakat kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL iş göremezlik tazminatının 25.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, aracın dava dışı ... Sigorta nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, yolcu taşımacılığı nedeniyle öncelikli olarak başvurunun ... Sigorta A.Ş.'ye yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada yaralanan davacı ve diğer yaralanan şahısların taşınmasının yolcu taşıması kapsamında kalmadığı, yetki belgesinde taşıma güzergahının ... ili olduğu ve şahısların akraba olmaları nedeniyle hatır taşımacılığı yapıldığı gerekçesiyle 100.000,00 TL maddi tazminatın 25.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.121,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.