MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı idarenin sorumluluğunda olup yol çalışması yapılan yerde trafik işaret ve levhalarının yetersizliği sebebiyle meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, kusura isabet eden 15.693,75 TL. nın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davanın İdare Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, HMK'nun 114/b maddesi uyarınca, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.