MAHKEMESİ : İzmir Asliye 6. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu araca davalıya trafik sigortalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, davalı ... tarafından 3.040,00.-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin zararı karşılamadığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 17.227,62.-TL hasar bedelinin 02.05.2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, zararın ödendiğini müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile 17.227,62.-TL hasar bedelinin 02.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 858,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....