MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...'un alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 26.8.2009 tarihinde davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu savunma yapmamıştır.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın emlakçı aracılığıyla, banka kredisi kullanılarak alındığını,müvekkilinin tadilat yaptırarak taşınmazı kullanmaya başladığını, aciz belgesi sunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değer arasında misli fark bulunduğu, tanık beyanlarından davalı ...'ın borçlunun durumunu ve amacının bilebilecek kişilerden olduğunu anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 11.6.2009 tarihli haciz tutanağının İİK 105 madde anlamında geçici aciz belgesi niteliğinde olmasına, tanık beyanlarından davalı 3.kişinin borçlunun durumunu ve amacının bilebilecek kişilerden olduğunu anlaşılması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK 280/1 maddeler gereğince iptale tabi bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.048,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 2.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy