MAHKEMESİ : Erzincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2009/643-2013/212
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı E... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkiline ait araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sürücü Yakup'un asli ve tek kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kazada davacının yaralandığını, kolunun kırıldığını, bir ay alçıda kaldığını, davacının bu nedenle minibüs hattını işletemediğinden gelir elde edemediğini, davacıya ait aracın kaza sonucu maddi hasara uğradığını, 25 günde tamir edildiğini, davacının çalıştığı hatta günlük kazancının ortalama olarak 200,00 TL olduğunu ve toplamda 6.000,00 TL maddi zararının meydana geldiğini, kazadan önce aracın değerinin 30.000,00 TL olduğunu, kaza nedeniyle araçta 11.311,48 TL maddi hasarın meydana geldiğini, ayrıca araçta %10 oranında değer kaybı meydana geldiğini, davacının kaza nedeniyle manevi olarak çöküntüye uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan 250,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın alınarak davacıya verilmesini karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile araç hasar bedeli taleplerini 11.311,48 TL'ye, araç mahrumiyet zararı taleplerini 3.000,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine (sigorta şirketi teminat limiti ile sorumlu), 3.000,00 TL kazanç kaybının sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 1.500,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı E... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait aracın kasko sigortacısı olan B... Sigorta AŞ'ye 5.000,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, poliçe teminat limitinin 5.000,00 TL olduğunu, buna göre sorumluluklarının kalmadığını savunmuşsa da bu hususta mahkemece bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. O halde mahkemece, davalı vekilinin savunması üzerinde durularak davacıya ait aracın kasko sigortacısı tarafından açılan hasar dosyasının ve ödemeye ilişkin belgelerin getirtilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı E... Sigorta AŞ vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı E... Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı E...Sigorta A.Ş'ye geri verilmesine, 16/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy