MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın 22.04.2005 tarihinde müvekkili yaya ...’e çarpması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, tedavi masrafları yapıldığını, küçük ...’in kaza sonucu dişlerinin eğri kalmasından dolayı manevi olarak sıkıntı yaşadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı sürücü ...’in tam kusurlu olduğu, talep edilen tedavi giderlerinin ispatlanamadığı, davacı küçüğün diş kaybına bağlı olarak orta hatta bir miktar sağa doğru deviasyon saptandığı gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine, 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 256,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 8.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.