MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait olup müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle yaralanan şahsın tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödendikten sonra davacı şirkete yapılan başvuru üzerine 18.865 TL. ödeme yapıldığını, davalıya ait araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olarak kazaya neden olması nedeniyle zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçe genel şartları gereğince rücu hakkının doğduğunu belirterek 18.865 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın sürücü tarafından davalının rızası olmadan kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın münhasıran sürücünün aldığı alkolün etkisi ile meydana geldiğinin davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan
onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy