MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının desteği ... idaresinde bulunan araçla yaptığı tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, davalı ... şirketinin aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 200.000 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davacı desteğinin aracın sürücüsü ve işleteni olduğunu, kazaya kendi kusuru ile neden olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının üçüncü kişilerin zararlarını karşıladığını, davacının talebinin ZMSS kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kabulü ile 200.000 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve davalı şirkete sigortalı aracın ticari araç olmaması nedeniyle hükmedilen tazminata yasal faiz uygulanmasında bir usulsüzlük bulunmamasına davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, yargılama giderleri hesaplanıp hüküm altına alınırken, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerine ıslah harcı dahil edilmemiş, yargılama giderleri 1.409,30
TL. olduğu halde, 684 TL. olarak hesaplanarak eksik yargılama giderine hükmedilmiş olması doğru değil bozma nedeni ise de yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 Sayılı HMK.nun Geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzetilmesi uygun görülmüştür.
SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davac vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün bölümünün 4. bendinin “davacı tarafından yapılan 45,60 TL. ilk masraf, 60 TL. 8 davetiye gideri, 24 TL. 3 davetiye gideri, 600 TL. bilirkişi ücreti, 679,70 TL. ıslah harcı olmak üzere toplam 1.409,30 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine”şeklinde değiştirilerek düzeltilmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONAMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy