MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı idaresinde bulunan ve zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonucu ...’ın vefat ettiğini, ölenin mirasçılarına 35.734 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ödenen tazminatın davalı sürücüden tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü İle; 35.734 TL. asıl alacak ve faizi üzerinden yapılan icra takibine itirazın iptaline, alacağın varlığı yapılan yargılama sonunda belirlenip likit olmadığından icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 505,80 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy