MAHKEMESİ: Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 25/04/2013
NUMARASI: 2012/457-2013/342
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı Köprübaşı Belediyesi ve F.. P.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkili M. Ö. idaresindeki motosiklette yolcu olarak bulunduğu sırada davalıların işleteni, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu araç ile kazaya karışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi gideri için 4.000,00.-TL, geçici çalışma gücü için 1.000,00.-TL, sürekli çalışma gücü kaybı için 1.000,00.-TL olmak üzere toplam 6.000,00.-TL maddi tazminatın ve Müfide için 7.500,00.-TL, Adem için 2.500,00.-TL olmak üzere toplam 10.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı A.... Sigorta A.Ş. vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Köprübaşı Belediyesi ve F.. P.. vekili, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Ö.. M.., tedavi giderlerinin bir kısmının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı A.. S.., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücü Ömer'in % 75, davalı Fahrettin'in % 25 oranında kusurlu olduğu, davacı Müfide'nin % 16 oranıda çalışma gücü kaybının bulunduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddiyle, davacı A.. M..'in talebinin reddine, tedavi gideri nedeniyle 3.465,14.-TL, sürekli çalışma gücü kaybı nedeniyle 1.000,00.-TL, geçici çalışma gücü kaybı nedeniyle 988,20.-TL olmak üzere toplam 5.453,34.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca Müfide için 6.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Köprübaşı Belediyesi ve F.. P.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, müteselsil sorumlu olan davalıların zararın tamamından kusur oranları dikkate alınmaksızın sorumlu olmalarına, ayrıca manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve BK'nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı Köprübaşı Belediyesi ve F.. P.. vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dava Borçlar Kanunu'nun 46. maddesi (6098 sayılı TBK m. 54) gereğince çalışma gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat ve 47. maddesi (TBK m. 56) gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borcu sona erdiren sebeplerden biri de ifasıdır. Ödeme ile borç sona erer. Kısmen ödeme halinde ise ancak ödenen kısım için açıklanan kural geçerlidir.
Somut olayda davalı F.. P.., davacı M.. M..'in tedavi giderleri için 1.600,00.-TL ödeme yaptığını iddia etmiş, davacılardan Müfide'nin eşi A.. M.. sözkonusu 1.600,00.-TL ödemeyi 11.05.2006 tarihli celsede doğrulamıştır. Davacılar tarafından tedavi giderleri yönünden F.. P..'ın yapmış olduğu ödemenin reddedilmemiş olması dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Köprübaşı Belediyesi ve F.. P.. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı Köprübaşı Belediyesi ve F.. P.. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 18.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.