MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2012/8492 sayılı takip dosyasından yapılan hacizde davalı 3. Kişinin istihkak iddiasında bulunduğunun icra müdürlüğünce haczin İİK.nin 99 maddesine göre yapıldığını haciz adresinin borçlu tarafından davalıya devredildiğini, aralarındaki ilişkinin işletme devri niteliğinde olduğunu ileri sürerek icra müdürlüğü işleminin iptali ile haczin İİK.nin 96-97 maddelerine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda İİK.nin 99.maddesine göre işlem yapılmasının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Haciz 24.8.2012 tarihinde borçlunun ticaret sicilinde belirtilen ve aynı zamanda takip talebinde yer alan adresinde yapılmıştır. Haciz mahallinde işyerinin borçlu tarafından davacıya devredildiğine dair sözleşmeler bulunmuştur. İİK.nin 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Ayrıca haciz mahallinde daha önce borçlunun faaliyet gösterdiği de dosya kapsamı ile sabittir. Bu halde haczin İİK.nin 96-97.maddelerine göre yapılması gerekir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek şikayetin reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı alacaklıya geri verilmesine 21.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.