MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıya ait olup yolda başıboş bırakılan büyükbaş hayvana çarpması sonucu meydana gelen kazada hasarlandığını, hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine İstanbul 13.İcra Müdürlüğünün 2009/29794 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 5.276,22 TL. alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davayı kabul etmediğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 2.884,80 TL. asıl alacak ve 461,57 TL. işlemiş faiz yönünden davalının itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi suretiyle takibin devamına, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 207,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.