MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı çekicinin davalı tarafa kasko sigortalı olduğunu ve tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını açıklayıp, 20.324 TL temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının doğru ihbar görevini yerine getirmediği ve zararında teminat içinde kaldığını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Davalıya kasko sigortalı olan araç ... plakalı 1998 model Volvo marka çekicidir. Trafik kazası 11.10.2009 tarihinde meydana gelmiş ve Irak devletinin Dohuk Emniyet Müdürlüğü Sümeyl Trafik Müfrezesi’nin 11.10.2009 tarihli kaza tutanağında; sürücü ...'in kullandığı ... plakalı çekici ve ... plakalı Dorsenin Zaho tepesi ile Sümeyl güzergahı arasında devrilmiş olduğu ve bu devrilme ile dorsenin hasar
2013/13142
2013/12774
gördüğünün tespit edildiği belirtilmiş olmasına rağmen, daha sonra Irak Devleti Polisine ait 12.4.2011 tarihli tutanakta; 11.10.2009 tarihli kazada çekicinin de zarar gördüğü belirtilmiştir. Yetkili Diplomatik mercilerden her iki tutanak kayıtları arasındaki çelişkinin giderilmesi konusundaki deliller usulen toplandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.