MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu ... ... ... plakalı beyaz renkli otomobil ile 21/12/2003 tarihinde yaya müvekkillerine çarparak yaralanmalarına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, davacı ... için 4.000,00 TL maddi, 11.000,00 TL manevi, davacı ... için 1.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacılara başka bir aracın çarptığını, arkadan gelen müvekkilinin önündeki kaza nedeniyle önüne düşen yayalara çarpmamak için refüje çıktığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, ceza mahkemesi kararı zamanaşımı nedeniyle düştüğünden hukuk mahkemesini bağlayıcı nitelikte olmadığı, davacılara çarpan aracın davalının yönetimi altındaki araç olduğu yönünde her türlü şüpheden uzak tam bir kanaate varılamadığından, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 19.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy