MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davacı şirkete kasko sigortalı aracın davalıya ait yol üzerinde bulunan rögar kapağına çarpması nedeniyle hasar gördüğünü, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 8.793 TL tazminatın faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının hizmet kusuruna dayandığını, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının davalı idarenin hizmet kusuruna dayandığı, idari yargılama Usülu yasasının 2/1-b maddesi gereğince davanın idari yargı yerinde açılması gerektiği yargı yolu bakımından mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 8.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.