MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediye vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin içinde bulunduğu araca davalı tarafın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması neticesinde desteğin öldüğünü açıklayıp ıslah ile artırılan toplam 99.088,43 TL maddi, 40.000,00'er TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, müvekkiline ait aracın sürücüsü olan diğer davalı ...'ın müvekkillerinin çalışanı olmadığını, kaza ile müvekkili arasında illiyet bağı bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin asli kusurlu olmadığını, taleplerin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 60.629,50 TL, ... için 16.929,12 TL, davacı ... için 24.529,81 TL maddi, ... için
30.000,00 TL, davacılar ... ve ... için 20.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.816,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığı'ndan alınmasına 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.