MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalı .... Itr. İth. İhr. ve Tic. ...nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiş, yargılama sırasında iflas eden borçlu yerine iflas idaresi davaya devam etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece İİK.nın 280/son maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı .... vekili, Müflis .... İtr. İth. İhr. ve Tic. A.Ş.(İflas Masasını Temsilen İst. 1. İflas MD vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.817,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 18,00 TL fazla alınan temyiz peşin harcının temyiz eden davacılara geri verilmesine 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy