(2004 S. K. m. 277)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Desat Elektrik Mekanik İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. ve İ. T. F. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı borçlular Desat Elektrik Mekanik İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. veİ. T. F. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mallarının bulunamadığını ileri sürerek borçluların kendilerine ait taşınmazları diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilerek dosyanın talep halinde asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş hüküm davalılar Desat Elektrik Mekanik İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. veİ. T. F. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 6100 sayılı HMKnin ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girmesine, tasarrufun iptali davalarının mutlak ticari dava niteliğinde olmayıp şahsi nitelikte ve borçlunun tasarruflarına yönelik bulunmasına bundan dolayı da asliye ticaret mahkemesinde değil asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin gerekmesine,
Sonuç: 01/07/2012 tarihinden itibaren açılan davaların, asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasında artık işbölümü değil görev ilişkisinin bulunmasına somut olayda da davanın 17/10/2012 tarihinde İİK.nin 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar Desat Elektrik Mekanik İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. ve İ. T. F. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmünONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.09.2013 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy