MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın kırmızı ışıkta geçerek müvekkiline ait araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücünün kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracının hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra sunduğu ıslah dilekçesi ile talebini 5.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili; zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 4.000,00 TL maddi tazminatın 22.02.2011 tarihinden itibaren, 1.000,00 TL maddi tazminatın ise ıslah tarihi olan 15.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 266,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.